■张玉涛 安树芝

  近日，笔者拜读了《中国教育报》2009年1月20日第7版《如此“以赛促训”未必是上策》一文，感受颇多。作者坦言，当下许多学校教师培训方法不对头、效果不理想，很多做法需要改进，但有关部门想用“以赛促训”来改变当下培训状况，并非上策。该文希望，培训组织者能够换位思考，多理解教师，促使教师培训从“任务驱动式培训”走向“内在需求式培训”。不可否认，上述观点不无道理，但仔细琢磨，不难发现这些多半只是良好愿望而已，真正实施起来，恐怕很难。

  通常来说，“任务驱动式培训”注重的是外部力量的促进作用，即通过必要的任务外力，促使参训者学习，强化培训效果，使培训落到实处；“内在需求式培训”注重的是参训者的主观能动性，即通过参训者自觉学习，不断完善自我，以达到培训目的。很显然，就目前的基层教育教学现状和教师思想实际而言，很大程度上还不具备“内在需求式培训”的实施条件。为了确保培训学习效果，有关部门组织教师参加学科知识竞赛，用“以赛促训”来督促教师学习，提升业务素质，也是当前特定历史条件下的无奈之举。假如当下，一味选择“内在需求式培训”，教师们能否百分之百主动参训并自觉学习，实在不好下结论。以前，曾经发生过的“雷声大、雨点小”的形式主义的培训、虎头蛇尾甚至“虎头无尾”的不了了之的培训，就是例证。与其这样没有定数，倒不如走“任务驱动式培训”之路，借助知识竞赛外力，促使教师们扎扎实实地参训、学习。

  《如此“以赛促训”未必是上策》一文还认为，学科知识竞赛题不能涵盖教师专业全部知识，不能代表教师专业素养，因此，教师培训不能以偏概全，更不能用高难度的竞赛试题来为难教师尤其是老教师。笔者认为，这种说法难脱偏激之嫌。哲学观点认为，万事万物都不是绝对的，“以赛促训”也是如此，暂时存在这样或那样的不足之处是完全可以理解的。即便学科知识竞赛题不能涵盖教师专业全部知识，但是，学无止境，只要教师们积极配合，努力学习，就会有效果，就会有收获，对提升自身专业素养的促进作用依然是不可低估的。至于新、老教师问题，则完全可以通过进一步完善知识竞赛方案来解决。比如，按照不同年龄段确定不同的评卷尺度，按照不同年龄段设计开卷、闭卷等不同的答卷形式，按照不同年龄段进行分类、分组比较等，尽力为新、老教师提供合适的学习与发展平台，各得其所。

  此外，该文反映的个别部门“将所有教师参加学科知识竞赛的成绩排名公布在网上”的做法，笔者也觉得应当改进。但是，不能就此排斥甚至否定“以赛促训”。笔者认为，可以尝试改革知识竞赛评价方式，比如，淡化具体分数，进行人文评价，不妨将竞赛成绩变为A、B、C或优秀、优良、合格等层次性评价，并在适度范围内公布。如此，既顾及了教师颜面，又发挥了表彰先进、鞭策落后作用，保证了培训学习效果，何乐而不为呢？

  当然，“以赛促训”的实施方式还需要不断完善，相信伴随着时间推移，“以赛促训”必将逐步走向成熟。实践证明，“以赛促训”的效果是良好的，适度“以赛促训”可行。